Las criptomonedas podrían rehacer nuestros sistemas financieros, pero quedan interrogantes sobre sus credenciales verdes. Ahora, un nuevo análisis sugiere que su impacto ambiental ha empeorado aún más después de un éxodo masivo de mineros de China.
El consumo de energía de las criptomonedas es un tema polémico. Para empezar, medir con precisión la cantidad de energía utilizada por un sistema descentralizado repartido por varios continentes utilizando una amplia diversidad de hardware configurado de innumerables formas diferentes está plagado de dificultades.
No obstante, está claro que los principales contendientes, como Bitcoin y Ethereum, usan una cantidad sustancial de electricidad. Eso es gracias a complejos acertijos matemáticos que deben resolverse para validar transacciones y acuñar nuevas monedas, un proceso conocido como minería. Este proceso ha sido profesionalizado casi por completo por grandes operaciones mineras que ejecutan centros de datos llenos de chips especializados.
Eso es un problema, porque si la mayor parte de esa energía proviene de combustibles fósiles, es probable que estas redes generen emisiones de carbono significativas. Las estimaciones de la participación de las energías renovables en la electricidad que impulsa las transacciones de B itcoin van desde el 39 por ciento (según el Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge ) hasta el 73 por ciento ( según la empresa de gestión de activos digitales Coinshares ) .
Pero parece probable que la gran agitación en el mercado minero el año pasado haya cambiado el panorama. A principios de 2021, aproximadamente el 44 por ciento de los mineros tenían su sede en China, pero en junio las autoridades prohibieron efectivamente la actividad, lo que provocó un éxodo masivo fuera del país. Un nuevo análisis en Joule sugiere que los mineros se mudaron a lugares con energía considerablemente más sucia, como EE. UU. y Kazajstán, lo que aumentó el impacto climático de Bitcoin hasta en un 17 por ciento.
Los investigadores pudieron rastrear el éxodo utilizando datos de "grupos de minería", organizaciones que ayudan a los mineros a agrupar sus recursos computacionales. Al unirse a un grupo, los mineros revelan su dirección IP, que se puede usar para rastrear sus ubicaciones. Si bien la salida de China condujo a una dispersión general de la minería, varios países vieron aumentar significativamente su participación.
En agosto pasado, una cuarta parte de toda la minería se había trasladado a Kazajstán, con otro 15 por ciento en EE. UU. y un 9 por ciento en Rusia. Eso es problemático, porque la electricidad en estos países tiene impactos climáticos significativamente mayores que en China.
Eso puede sonar sorprendente dada la gran dependencia de China del carbón, pero el país también tiene enormes cantidades de energía hidroeléctrica renovable. Los autores informan que los mineros solían trasladarse estacionalmente a las provincias de Sichuan y Yunnan para aprovechar la abundante electricidad barata durante la temporada de lluvias, antes de volver a migrar a lugares con energía de carbón barata como Xinjiang y Mongolia Interior durante el resto del año.
Después del éxodo, la participación de la energía hidroeléctrica en la combinación energética de Bitcoin se redujo aproximadamente a la mitad, del 33 % al 17 %. Esto contribuyó a una caída más general en la contribución de las energías renovables del 42 % al 25 %. Por el contrario, la participación del gas natural prácticamente se duplicó del 15 al 31 por ciento.
Curiosamente, la contribución del carbón en realidad cayó del 39 al 30 por ciento. Pero esto se ve contrarrestado por el hecho de que Kazajstán quema “carbón duro” mucho más sucio y utiliza el tipo de centrales eléctricas menos eficientes para quemarlo.
En general, los investigadores predicen que la cantidad de carbono producido por cada unidad de energía utilizada por Bitcoin ha aumentado en un 17 por ciento. Según esas cifras, eso significa que la red ahora produce 65 megatoneladas de CO2 al año, lo que representa aproximadamente el 0,2 por ciento de las emisiones globales, o un poco más que la nación de Grecia.
Estas cifras exactas están sujetas a debate, pero el análisis deja en claro que las credenciales verdes de la criptomoneda van en la dirección equivocada. Una tendencia preocupante adicional que señalan los autores es la reactivación de las plantas de combustibles fósiles cerradas en los EE. UU. que ya no eran económicas, pero que ahora han encontrado una nueva oportunidad de vida que impulsa la criptominería.
Por ejemplo, una planta de carbón condenada al fracaso en Montana originalmente programada para cerrar en 2018 ha sido resucitada por la empresa minera de Bitcoin Marathon , que se ha comprometido a comprar toda su electricidad. Y Pensilvania ha estado subsidiando a Stronghold Digital Mining para quemar desechos de carbón altamente contaminantes.
Cómo dirigir la industria en una dirección más sostenible es un tema de debate considerable. Una sugerencia reciente fue combinar la criptominería con compensaciones de carbono , aunque otro estudio encontró que necesitarías plantar 300 millones de árboles para compensar la huella de carbono de Bitcoin.
Sin embargo, lo que es seguro es que a medida que las criptomonedas continúen irrumpiendo en la corriente principal, encontrar una solución viable se convertirá en un imperativo.
Fuentes
singularityhub.com
Comments